Consumer AI im Jahr 2025: Warum mehr Auswahl nicht zu mehr Veränderung führte

2025 sollte das Jahr der Reife für die künstliche Intelligenz für Verbraucher sein. OpenAI stellte Dutzende von Funktionen vor: GPT-4o Image, das auf seinem Höhepunkt eine Million Nutzer pro Stunde hinzufügte, die eigenständige Sora-App, Gruppenchats, Tasks, Study Mode. Google antwortete mit Nano Banana, das in seiner ersten Woche 200 Millionen Bilder generierte, gefolgt von Veo 3 für Videos. Anthropic startete Skills and Artifacts. xAI brachte Grok von Null auf 9,5 Millionen täglich aktive Nutzer. Eine fieberhafte Aktivität, ein ständig wachsender Katalog.

Doch die Nutzer wechselten nicht. Weniger als 10 % der wöchentlichen Nutzer von ChatGPT besuchten im Laufe des Jahres auch nur einen anderen der großen Modellanbieter. Daten von Yipit zeigen, dass nur 9 % der Verbraucher für mehr als ein Abonnement unter ChatGPT, Gemini, Claude und Cursor bezahlen. Der Innovationswettlauf der Labore stieß auf eine Mauer der Verhaltensträgheit. Wie beim von Barry Schwartz beschriebenen Paradoxon der Wahl führten mehr Optionen nicht zu mehr Wechseln, sondern zu Entscheidungslähmung.

Die Analyse von Andreessen Horowitz zeigt eine tiefe Dissonanz: Die Gesamtnutzung von KI wuchs, aber die Diversifizierung der Wahlmöglichkeiten nicht. Der Markt expandierte vertikal, nicht horizontal. Die Nutzer nutzten mehr von dem, was sie bereits nutzten, und erkundeten selten Alternativen. Es ist, als ob 2025 bewiesen hätte, dass im Bereich der Verbraucher-KI nicht derjenige gewinnt, der am meisten innoviert, sondern derjenige, der als Erster die Gewohnheit erobert.

Die Monarchie von ChatGPT

Die Zahlen erzählen eine Geschichte von überwältigender Dominanz. ChatGPT erreichte zwischen 800 und 900 Millionen wöchentlich aktive Nutzer auf allen Plattformen und festigte damit seine Position, nachdem es 2023 das schnellste Produkt aller Zeiten wurde, das 100 Millionen Nutzer erreichte. Gemini, der Zweitplatzierte, liegt bei 34 % der Reichweite von ChatGPT im Web und 40 % auf dem Handy. Aber beim Engagement wird der Abstand zu einer Kluft: ChatGPT rühmt sich einer DAU/MAU von 36 %, fast doppelt so hoch wie die 21 % von Gemini. Und die 12-Monats-Bindung auf dem Desktop erzählt die gleiche Geschichte: 50 % gegenüber 25 %.

Dies sind nicht nur Marktdaten; es sind Indikatoren für tief verwurzelte Gewohnheiten. Die doppelte Bindung bedeutet, dass für jeden Nutzer, den Gemini nach einem Jahr halten kann, ChatGPT zwei hält. Die höhere DAU/MAU zeigt, dass die Nutzer häufiger zurückkehren und ChatGPT zu einer täglichen Gewohnheit anstatt zu einem gelegentlichen Werkzeug machen. Wie das Muskelgedächtnis eines Athleten, bei dem jede Bewegung nach stundenlangem Üben automatisch wird, hat sich die Benutzeroberfläche von ChatGPT im prozeduralen Gedächtnis von Hunderten von Millionen Menschen festgesetzt.

Die Strategie von OpenAI für 2025 war klar: alles in ChatGPT zu konsolidieren. Pulse für tägliche Updates, Gruppenchats für die Zusammenarbeit, Record für Transkriptionen, Shopping Research, Tasks, Study Mode. Jede neue Funktion wurde über die bestehende Benutzeroberfläche vorangetrieben. Aber wie die a16z-Analyse anmerkt, hat keine dieser Erfahrungen wirklich durchgeschlagen in Bezug auf Nutzung oder Bindung. Das Problem? Es ist schwierig, ein erstklassiges Erlebnis zu bieten, wenn man innerhalb der Grenzen einer bereits überfüllten Allzweck-Benutzeroberfläche agieren muss.

Die Ausnahmen bestätigen die Regel. Sora, als eigenständige App gestartet, übertraf 12 Millionen weltweite Downloads als Kreativwerkzeug, scheiterte aber als soziale App mit einer Bindung von weniger als 8 % am 30. Tag, weit unter der 30-%-Schwelle für erfolgreiche Verbraucher-Apps. Atlas, der Browser von ChatGPT, ist ein leistungsstarkes Produkt, aber weniger als 5 % der Nutzer besuchten die Download-Seite, beschränkt auf macOS und überschattet von der Dominanz der Chat-Oberfläche.

Der Friedhof der Funktionen

Es gibt ein wiederkehrendes Muster in den Strategien der großen Labore für 2025: Feature-Überladung. OpenAI integrierte Konnektoren, um ChatGPT mit G Suite, Microsoft, Notion, Stripe und Slack zu verbinden. Es startete Agent zur Erstellung von Präsentationen und Analysen, obwohl es sich in Tests immer noch als langsam und instabil erweist. Google veröffentlichte Portraits, Doppl, Whisk, Gems – eine Reihe von Experimenten, die nur begrenzte Zugkraft fanden. Anthropic fügte den Sprachmodus, Speicher, Websuche und Forschung hinzu und holte damit bei Funktionen auf, die ChatGPT schon seit einiger Zeit hatte.

Aber das Problem ist nicht die technische Qualität. Es ist, dass jede neue Funktion zu einer bereits gesättigten Benutzeroberfläche hinzugefügt wird. Wie bei Metal Gear Solid V, wo Kojima so viele Gameplay-Systeme angehäuft hatte, dass die Lernkurve neue Spieler abschreckte, droht die Verbraucher-KI unter dem Gewicht ihrer eigenen Fähigkeiten zu ersticken. Steve Krug argumentierte in seinem Klassiker "Don't Make Me Think", dass jede dem Benutzer abverlangte Wahl eine kognitive Belastung darstellt. Wenn Sie heute ChatGPT öffnen, werden Sie mit Folgendem konfrontiert: Standard-Chat, Sprach-Chat, Canvas für Dokumente, Agent für komplexe Aufgaben, Tasks für Erinnerungen, Study Mode zum Lernen, Shopping Research, Sora für Videos. Acht verschiedene Modi, jeder mit seiner eigenen spezifischen Logik.

Das Ergebnis ist, dass die meisten Benutzer bei dem bleiben, was sie kennen. Die Adoptionskurve für neue Funktionen ist langsam und die passive Entdeckung ist so gut wie nicht vorhanden. Google verfolgte den entgegengesetzten Ansatz: die Schaffung dedizierter Oberflächen. NotebookLM, als separates Produkt gestartet, verzeichnete im November eine mehr als Verdopplung der Web-Nutzer im Jahresvergleich, und die im Mai veröffentlichte mobile App hat 8 Millionen monatlich aktive Nutzer. Das Produkt entwickelt sich weiter mit der Erstellung von Folien, Videoübersichten und Infografiken, ohne jedoch das Kernerlebnis von Gemini zu beeinträchtigen.

Diese Dichotomie spiegelt eine grundlegende Spannung im Produktdesign wider: Konzentration versus Diversifizierung. OpenAI wettet darauf, dass die gewinnbringende Vertriebsstrategie darin besteht, alles an einem Ort zu haben. Google experimentiert mit der Idee, dass dedizierte Erlebnisse ein Eigenleben führen können. Die Daten deuten darauf hin, dass die Nutzer ein Produkt annehmen, wenn es einen klaren und unverwechselbaren Job-to-be-done hat. Wenn es eine Funktion unter vielen ist, auch wenn sie technisch überlegen ist, hat sie es schwer, sich durchzusetzen. Bild von a16z.com

Die Vertriebsfalle

Google sollte mit einem Erdrutschsieg gewinnen. Gemini ist in Chrome, Gmail, Meet und Android integriert. Es ist auf Milliarden von Geräten vorinstalliert. Dennoch behält ChatGPT, das die Nutzer aktiv suchen müssen, einen dreifachen Skalenvorteil im Web. Wie ist das möglich? Die Antwort liegt in einem Missverständnis darüber, was Vertrieb im KI-Zeitalter bedeutet.

Passiver Vertrieb funktioniert, wenn der Nutzer keine glaubwürdigen Alternativen hat oder wenn die Wechselkosten unerschwinglich sind. Aber KI ist anders. Die Nutzer haben bereits ihren bevorzugten Assistenten gewählt, ein mentales Modell für die Interaktion mit ihm erstellt und Gespräche und Kontext angesammelt. Der Wechsel zu Gemini bedeutet nicht nur, eine neue App zu öffnen, sondern auch kognitive Gewohnheiten neu zu trainieren. Es ist, als würde man einen Gitarristen, der zwanzig Jahre lang eine Gibson gespielt hat, bitten, zu einer Fender zu wechseln: Technisch kann er dasselbe tun, aber das Gefühl ist anders, und dieses Gefühl zählt.

Dennoch beschleunigt Gemini. Das Wachstum der Desktop-Nutzer beträgt 155 % im Jahresvergleich zu den 23 % von ChatGPT, und das Tempo hat in den letzten fünf aufeinanderfolgenden Monaten zugenommen. Nano Banana, das virale Bilderzeugungsmodell, brachte in seiner ersten Woche 10 Millionen neue Nutzer. Im kostenpflichtigen Bereich wächst Gemini sogar noch schneller: fast 300 % im Jahresvergleich für Pro-Abonnements, gegenüber 155 % bei ChatGPT. Die Bindung der zahlenden Nutzer nähert sich an: 68 % nach 12 Monaten bei ChatGPT, 57 % bei Gemini.

Diese Zahlen zeigen, dass das Spiel noch nicht vorbei ist. Google findet Angriffswinkel: virale Modelle, die organische Mundpropaganda erzeugen, Integration in bestehende Arbeitsabläufe, die kognitive Barrieren senken, und aggressive Preisgestaltung zur Umwandlung von kostenlosen Nutzern. Aber es ist ein harter Kampf. ChatGPT hat den Vorteil des Erstanbieters, verstärkt durch den Netzwerkeffekt gemeinsamer Konversationen und eine Markenbekanntheit, die an das Generische grenzt (wie Google für die Suche, wird ChatGPT zum Synonym für KI-Chat).

Googles Versuch, einen KI-Modus in die Suche einzufügen, der seit Mai verfügbar ist, zeigt, dass nur 2 % der wöchentlichen Nutzer damit interagieren. Der Vertrieb ist wichtig, aber er reicht nicht aus. Es braucht einen zwingenden Grund, Gewohnheiten zu ändern, und dieser Grund kann nicht nur "wir haben auch KI" sein.

Die Ausnahme, die die Regel bestätigt

Während die Giganten auf demselben Terrain der Allzweck-Chats aufeinandertreffen, zeigen einige Start-ups, dass es alternative Wege zum Sieg gibt. Das Modell ist einfach: Identifizieren Sie einen vertikalen Anwendungsfall, entwickeln Sie ein dediziertes, für diesen speziellen Job optimiertes Erlebnis und vermeiden Sie den Lärm generalistischer Funktionen.

Character AI für Gesellschaft und Rollenspiele, Suno für die Musikgenerierung, Eleven Labs für synthetische Stimmen, Replit für kollaboratives Codieren, Gamma für Präsentationen, Lovable und Manus für Design. Jedes dieser Produkte hat Millionen von Nutzern erreicht und, wie a16z anmerkt, schneller als je zuvor in der Geschichte der Verbrauchersoftware Umsätze gesteigert. Das Geheimnis? Definierte Schnittstellen, die spezifische Superkräfte verleihen, anstatt unendliche Fähigkeiten zu versprechen.

Anthropic hat diese Lektion verstanden. Anstatt den Massenmarkt zu verfolgen, konzentrierte es sich auf den technischen Prosumer. Claude Code, das Kommandozeilen-Tool für agentisches Codieren, erreichte eine Run-Rate von einer Milliarde Dollar in sechs Monaten. Skills and Artifacts, die im Laufe des Jahres eingeführt wurden, sind leistungsstarke Dienste für anspruchsvolle Benutzer, die keine Händchenhalten benötigen. Die Strategie ist klar: Es ist besser, für eine Million Entwickler unverzichtbar zu sein, als für hundert Millionen Gelegenheitsnutzer nur marginal nützlich.

Perplexity verfolgt eine ähnliche Philosophie. Comet, ihr KI-Browser, übertraf eine Million Nutzer, indem er sich an den "Produktivitäts-Hacker" richtete, der die Suche in seinen Arbeitsablauf integrieren möchte. Der E-Mail-Assistent und die konversationellen Shopping-Tools bilden ein Ökosystem für diejenigen, die die Effizienz maximieren wollen. Mit über 20 Millionen monatlich aktiven Nutzern und einer im März angekündigten Run-Rate von 100 Millionen Dollar beweist Perplexity, dass es Platz für fokussierte Akteure gibt.

xAI hat auch seine Nische gefunden. Grok, das Anfang des Jahres keine eigenständigen Nutzer hatte, beendet den Dezember mit 9,5 Millionen täglich aktiven Nutzern und 38 Millionen monatlich. Die Wette auf Companions mit kontroversen Persönlichkeiten und auf Videogenerierungsmodelle mit Audio und schneller Lippensynchronisation hat eine unverwechselbare Positionierung geschaffen. Die tiefe Integration mit X, wo Sie jedes Bild in der Timeline mit einem langen Tippen bearbeiten können, verwandelt KI in eine native Schicht des sozialen Netzwerks.

Diese Fälle deuten darauf hin, dass die Zukunft der Verbraucher-KI nicht "der Gewinner bekommt alles" sein wird, sondern "Gewinner nach Kategorie". Die großen Allzweckmodelle werden den größten Teil des Mainstream-Marktes erobern, aber viel Raum für exzellente vertikale Erlebnisse lassen. Wie im Gaming, wo Call of Duty die Shooter dominiert, aber Hades die Liebhaber von Roguelikes erobert, wird es bei der KI generalistische Blockbuster und spezialisierte Kult-Hits geben.

Die schwierigen Entscheidungen von 2026

2026 beginnt mit drei grundlegenden Fragen, die die nächste Phase der Verbraucher-KI definieren werden. Die erste betrifft die Monetarisierung. Da nur 5 % der ChatGPT-Nutzer zahlen und schätzungsweise 1,8 Milliarden Menschen Verbraucher-KI nutzen, ist die Lücke zwischen Nutzung und Umsatz enorm. Abonnements allein reichen nicht aus. OpenAI experimentiert mit Werbung, Perplexity mit Transaktions- und Affiliate-Gebühren für den Einkauf und andere mit Agenten-Marktplätzen. Ein nachhaltiges Wirtschaftsmodell muss sich noch herausbilden.

Die zweite Frage betrifft die Sättigung des Nutzererlebnisses. Werden die Labore weiterhin Funktionen auf bestehende Schnittstellen aufhäufen? Wenn ja, riskieren wir einen kognitiven Kollaps: zu viele Funktionen, zu viele Modi, zu viel Komplexität für den Durchschnittsnutzer. Die Alternative besteht darin, dedizierte Apps zu verbreiten, was jedoch enorme Investitionen in Marketing und Nutzerakquise für jede einzelne erfordert. Apple hat mit seinen nativen iOS-Apps gezeigt, dass dies möglich ist, aber es erfordert eine Ökosystem-Vision, die die KI-Labore noch klar formulieren müssen.

Die dritte Frage betrifft die Entdeckung. Wie finden die Nutzer neue Funktionen? OpenAI startet Apps, eine Infrastruktur, die es Drittentwicklern ermöglicht, Erlebnisse innerhalb von ChatGPT zu erstellen. Wenn es funktioniert, könnte es die erste wirklich neue Verbraucherplattform seit über einem Jahrzehnt werden. Aber es muss das Paradoxon der Konnektoren lösen: den Entwicklern genügend Freiheit geben, um Magie zu schaffen, ohne das Kernerlebnis zu fragmentieren. Ein Unterfangen, an dem schon viele zuvor gescheitert sind, von der Facebook-Plattform bis zu den Amazon Alexa Skills.

In der Zwischenzeit bleibt das Nutzerverhalten der widerstandsfähigste Faktor für Veränderungen. Trägheit ist keine Faulheit, sondern kognitive Ökonomie. Das Wechseln von Werkzeugen bedeutet, Interaktionsmuster neu zu erlernen, das Vertrauen in die Qualität der Ausgabe wieder aufzubauen und Kontext und Verlauf zu migrieren. Die Kosten sind real, auch wenn sie unsichtbar sind. Um sie zu überwinden, ist ein enormer, nicht nur inkrementeller wahrgenommener Vorteil erforderlich. Gemini gewinnt an Boden, indem es virale kreative Modelle anbietet. Claude überzeugt Entwickler mit überlegener Leistung bei technischen Aufgaben. Meta und xAI setzen auf die native Integration in ihre sozialen Netzwerke. Aber noch niemand hat die Zauberformel für den Massenwechsel gefunden.

Das wahre Risiko besteht darin, dass die Kluft zwischen den technischen Fähigkeiten und der realen Akzeptanz weiter wächst. Die Labore verbessern ihre Modelle jedes Quartal, fügen multimodale Funktionen hinzu, erweitern das Kontextfenster und reduzieren die Latenz. Aber wenn 90 % der Nutzer immer noch nur einen Assistenten verwenden und 91 % für höchstens einen bezahlen, verwandelt sich all diese Rechenleistung in eine Überanpassung des Produkts. Es ist, als hätte man ein Auto, das 400 km/h fahren kann, wenn die Geschwindigkeitsbegrenzung 130 beträgt: beeindruckend auf dem Papier, irrelevant im täglichen Gebrauch.

2025 hat gezeigt, dass in der Verbraucher-KI Technologie nicht ausreicht. Es bedarf eines Designs, das die Komplexität reduziert, anstatt sie anzuhäufen, eines Vertriebs, der Gewohnheiten schafft, anstatt nur präsent zu sein, und eines so klaren Wertversprechens, dass der Nutzer nicht nachdenken muss. Die Labore, die dies verstehen, werden 2026 gewinnen. Die anderen werden weiterhin Kathedralen in der Wüste bauen – perfekt und leer.