Token-Ökonomie: Wie China KI monetarisiert

Banken, Telekommunikationsanbieter und Lokalregierungen nutzen KI-Token als Zusatzleistungen, Monatsabos und Kreditkriterien – es funktioniert, doch an Risiken mangelt es nicht. Das ist es, was im Sommer 2026 in China geschieht. KI-Token, die Recheneinheiten, mit denen Sprachmodelle Text lesen und schreiben, verlassen die Entwicklerkonsole, um sich in den Alltag einzuschleichen: auf die Kreditkarte, in die Telefonrechnung, sogar auf die Rechnung des Feinkostladens um die Ecke.

Wir sprechen hier nicht von einer Kryptowährung. Niemand schürft Token auf einer Blockchain, niemand handelt sie an einer Börse. Es handelt sich schlicht um Inferenz-Einheiten – den „Treibstoff“, den ein Modell verbraucht, um eine Antwort zu generieren –, die Banken und Telefonanbieter nun verpacken und verkaufen, als wären es Gesprächsminuten oder Gigabyte an Datenvolumen. Drei Fälle, alle im Sommer 2026 dokumentiert, verdeutlichen das Ausmaß des Phänomens gut: eine Kreditkarte, die gemeinsam vom Kimi-Modell und der Agricultural Bank of China herausgegeben wird, Mobilfunktarife von China Telecom, die nach Millionen von monatlichen Token bemessen sind, und ein Unternehmenskreditprodukt im Haizhu-Distrikt in Guangzhou, das den Token-Verbrauch als Sicherheit anstelle von Maschinen oder Immobilien nutzt. Nach einer Rekonstruktion von Rest of World geht das Phänomen über diese drei Fälle hinaus und umfasst sogar Restaurants und Cafés, die zusammen mit der Rechnung Rechenguthaben verschenken.

Was Token sind und warum sie zur Währung werden

Um die Tragweite der Sache zu verstehen, ist ein kleiner, aber notwendiger technischer Rückblick erforderlich. Ein Sprachmodell liest keine Wörter, sondern Textfragmente, die Token genannt werden: Es kann sich um ein ganzes Wort, eine Silbe oder ein Satzzeichen handeln. Jede Anfrage, die der Benutzer sendet, und jede Antwort, die das Modell erzeugt, wird in diese Fragmente zerlegt und wieder zusammengesetzt, und die Anzahl der verarbeiteten Token ist seit jeher die Einheit, nach der API-Anbieter die Nutzung ihrer Modelle abrechnen. Bis vor Kurzem war das ein Konzept, das fast ausschließlich diejenigen betraf, die Code schrieben – eine Zeile am Ende einer Cloud-Rechnung, nichts, was ein Bankkunde oder Telefonabonnent jemals auf seinem Kontoauszug vorbeiscrollen sehen würde.

In China ändert sich das rasant. Der tägliche Token-Verbrauch im Land stieg von rund 100 Milliarden in den ersten Monaten des Jahres 2024 auf Schätzungen, die laut verschiedenen von Navion Lab aufgegriffenen Branchenquellen Mitte 2026 die Marke von 500 Billionen erreichen. Währenddessen spricht China Telecom in einer offiziellen, von Xinhua aufgegriffenen Mitteilung von einem landesweiten täglichen Token-Aufrufvolumen, das 140 Billionen pro Tag überschritten haben soll – mit einem Tausendfachen Wachstum innerhalb von zwei Jahren. Die Zahlen stimmen nicht exakt überein, was zeigt, dass das Messen der Token-Ökonomie derzeit ein Unterfangen mit nicht unerheblichen Unsicherheitsmargen ist, aber die Richtung ist bei allen Quellen dieselbe: ein vertikales Wachstum, das durch den Einsturz der Inferenzkosten chinesischer Open-Source-Modelle ermöglicht wurde, die laut verschiedenen Branchenanalysen 60 bis 90 Prozent weniger kosten als ihre Entsprechungen von OpenAI und Anthropic.

Hier ist jedoch eine kritische Anmerkung angebracht – dieselbe, die ein aufmerksamer Leser machen würde, wenn er das Etikett eines Datentarifs liest, ohne zu wissen, wie viel ein Streaming-Video wiegt. Der Wert eines Tokens hängt vom verarbeitenden Modell, der Kontextlänge, den beteiligten agentischen Werkzeugen und den Quotenrichtlinien des Anbieters ab. Zehn Millionen Token auf einem leichten Modell für einfache Aufgaben sind nicht vergleichbar mit zehn Millionen Token auf einem Modell für erweitertes Schlussfolgern, genauso wie zehn Gigabyte Datenvolumen in einem 4G-Netz nicht zehn Gigabyte in einem Satellitennetz entsprechen. Angebote nur auf der Grundlage der Token-Anzahl zu vergleichen, ohne Modell und Bedingungen anzugeben, birgt das Risiko, eher eine Marketingübung als gelebte Transparenz für den Verbraucher zu sein.

Der Fall Kimi: Eine KI-native Kreditkarte

Am 10. Juli 2026 wurden die Anträge für eine Kreditkarte eröffnet, die von Moonshot AI (dem Unternehmen hinter dem Kimi-Modell), der Agricultural Bank of China und American Express gemeinsam herausgegeben wird, wie auf der offiziellen Seite des Kimi-Hilfezentrums berichtet und von Unite.AI bestätigt wurde. Die Karte, die nur auf dem chinesischen Festland erhältlich ist, wird als „KI-natives“ Produkt präsentiert: Bei Überschreiten bestimmter Ausgabenschwellen erhält der Karteninhaber Kimi-Mitgliedschaften höherer Stufen mit zusätzlichen Quoten für Agenten- und Codierungsfunktionen sowie Aktionslimits, die den ersten teilnehmenden Nutzern vorbehalten sind.

Es lohnt sich, diesen Start in einen breiteren Kontext einzuordnen, denn Kimi ist nicht das erste Experiment dieser Art. Bereits im Juni 2026 hatte die China Merchants Bank eine für KI-Entwickler gedachte Karte mit einem Bonus von bis zu 1,8 Milliarden Token aufgetischt, die für Modelle von MiniMax einlösbar waren, während die Shanghai Pudong Development Bank Subventionen von bis zu 3 Milliarden Token für die Nutzung der Qwen-Modelle von Alibaba anbot, wie von Artiverse rekonstruiert wurde. Die Kimi-ABC-Amex-Karte reiht sich somit in einen bereits eingeleiteten Trend ein und zeichnet sich durch den Umfang der Operation sowie dadurch aus, dass sie sich explizit an das breite Publikum wendet, nicht nur an Entwickler.

Und genau hier lohnt es sich, die Ankündigung von der Substanz zu trennen. Die Karte wandelt Token nicht in Treuepunkte um, die wie bei einem klassischen Cashback-Programm gesammelt und ausgegeben werden können: Die Vorteile bleiben an das Kimi-Ökosystem gebunden, ohne jegliche Interoperabilität mit anderen Modellen oder Plattformen – eine Einschränkung, die verschiedene Beobachter in ihren auf LinkedIn veröffentlichten Analysen hervorhoben, indem sie den Schritt eher als Marketing- und Kundengewinnungsschachzug denn als echte Finanzinnovation beschrieben. Andere Kommentatoren, insbesondere in Analysen von Fintech-Beratern auf LinkedIn, deuten das Produkt dagegen als Signal für einen tieferen Wandel in der Schnittstelle, über die chinesische Nutzer auf Finanzdienstleistungen zugreifen werden – zunehmend vermittelt durch in Zahlungsströme integrierte KI-Agenten statt durch traditionelle Apps. In jedem Fall bleiben es zwei legitime Lesarten derselben Nachricht, und die Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte: ein Produkt, das gleichzeitig Bankenmarketing-Hebel und Generalprobe für eine engere Integration zwischen Finanzen und KI-Assistenten ist.

Telefonanbieter verkaufen Inferenz wie einen Datentarif

Während die Kimi-Karte auf den wohlhabenden Verbraucher abzielt, richtet sich der Schritt der Telekommunikationsanbieter an ein viel breiteres Publikum. Am 17. Mai 2026 bringt China Telecom eine Reihe experimenteller Pakete auf den Markt, mit Verbrauchertarifen von 9,9, 29,9 und 49,9 Yuan pro Monat für jeweils 10, 40 und 80 Millionen Token sowie Entwicklertarifen von 39,9 bis 299,9 Yuan pro Monat mit größeren Quoten und Zugang zu einer breiteren Auswahl an Modellen, gemäß den offiziellen Mitteilungen des Anbieters auf chinatelecom.com.cn.

Hinter diesen Zahlen steckt eine komplexere Strategie, die das Unternehmen intern „cíyuán jīngyíng“ (operatives Token-Management) nennt, wie Präsident Ke Ruiwen in mehreren öffentlichen Auftritten im Jahr 2026 darlegte und von chinesischen Branchenmedien aufgegriffen wurde. Die Idee besteht darin, eine vollständige Wertschöpfungskette aufzubauen, die von der Token-Produktion in den Rechenzentren über die Ende April 2026 gestartete Xīngchén TokenHub-Plattform bis hin zur Verpackung in Fertigprodukte für Unternehmen und Privatpersonen reicht, wobei über 140 Modelle aggregiert werden und der Nutzer die Möglichkeit hat, automatisch das günstigste Modell für jede Anfrage auszuwählen. Dies ist kein Einzelfall: Auch Provinzfilialen wie jene in Jiangsu haben lokale Varianten derselben Plattform gestartet und versprechen, den Token „kontrollierbar und verwaltbar wie Wasser oder Strom“ zu machen, so die Formulierung in einer Mitteilung auf 10jqka. China Mobile und China Unicom bewegen sich mit ähnlichen Plänen parallel dazu, laut verschiedenen Berichten wie jenem von Pandaily.

Die Vorteile dieses Ansatzes liegen auf der Hand und gehen über die reine Bequemlichkeit hinaus. Den Zugang zu KI zu einem festen, vorhersehbaren Preis wie bei einer Datenflatrate zu gestalten, senkt die psychologische und ökonomische Hürde für diejenigen, die niemals eine Entwickler-API nutzen würden, und öffnet Inferenz für Marktsegmente – von kleinen Unternehmen bis hin zu Freiberuflern –, die bisher außen vor blieben. Analysten von Omdia beschreiben diesen Schritt in einer auf LinkedIn geteilten Analyse als eine natürliche Evolution der Rolle der Anbieter, die sich von Konnektivitätslieferanten zu Plattformen für die Bereitstellung künstlicher Intelligenz im großen Maßstab entwickeln.

Doch dieselbe Logik bringt Risiken mit sich, die jenen von „All-Inclusive“-Angeboten in der Mobilfunkwelt ähneln. Der Preis pro Token variiert je nach Modell und Nutzungskontext enorm, und ein „Flat“-Tarif kann Geschwindigkeitsbegrenzungen, Modellausschlüsse oder zusätzliche Kosten verbergen, die beim Abschluss nicht sofort ersichtlich sind. Hinzu kommt das Risiko der Abhängigkeit vom Ökosystem: Hat ein Unternehmen seine Arbeitsabläufe erst einmal um TokenHub oder vergleichbare Plattformen herum aufgebaut, wird der Wechsel zu einem anderen Anbieter kostspielig und komplex – ein klassisches Lock-in-Problem, das der Telekommunikationsmarkt seit den Zeiten langlaufender Handyverträge gut kennt.

Der Token Loan von Haizhu: Wenn KI-Nutzung zur Sicherheit wird

Der dritte Fall ist wahrscheinlich der radikalste und auch am schwersten in eine bereits bekannte Kategorie einzuordnen. Am 14. August 2026 legt die Bank of China zusammen mit der China CITIC Bank und der Bank of Guangzhou im Haizhu-Distrikt in Guangzhou das auf, was als das erste Finanzprodukt dieser Art in der gesamten Provinz Guangdong präsentiert wird: den „BOC Computing Power Token Loan“, inoffiziell als Token Loan bekannt, laut der Rekonstruktion von Startup Fortune und bestätigt durch Mitteilungen der Distriktsregierung von Haizhu.

Der Mechanismus kehrt die klassische Bankkreditlogik um. Anstatt eine Fabrikhalle, Maschinen oder ein Warenlager zu bewerten, die im Falle einer Insolvenz gepfändet werden könnten, betrachten die beteiligten Banken den monatlichen Token-Verbrauch des antragstellenden Unternehmens, den Wert von Rechendienstleistungsverträgen, Handelsforderungen im Zusammenhang mit KI-Aktivitäten und API-Aufrufprotokolle. Ein einzelner Kreditnehmer kann eine Kreditlinie von bis zu 30 Millionen Yuan (ca. 4,45 Millionen US-Dollar) mit einer maximalen Laufzeit von drei Jahren erhalten, wie von MetaTalks berichtet wurde. In den ersten Wochen des Betriebs teilten sich bereits fünf Start-ups insgesamt 28 Millionen Yuan an ausgezahltem Kredit.

Hier hilft eine Popkultur-Referenz abseits der Cyberpunk-Ästhetik weiter: Kentucky Route Zero, das amerikanische narrative Videospiel, das fast vollständig um das Thema Schulden und die unsichtbaren Infrastrukturen kreist, die sie stützen, veranschaulicht gut, wie dünn die Grenze zwischen Finanzinnovation und einer neuen Form von Abhängigkeit sein kann. Denn der Token Loan wirft mit den Augen eines traditionellen Kreditanalysten betrachtet mehr als eine offene Frage auf. Die Metriken bleiben experimentell, und es ist unklar, wie der Wert eines auf verschiedenen Modellen generierten Tokens normalisiert wird oder wie verhindert wird, dass die Versuchung entsteht, den Verbrauch künstlich aufzublähen, um bessere Kreditkonditionen zu erhalten – ein Risiko, das eine Untersuchung von Hello China Tech explizit mit der Dynamik des alten lokalen Finanzmodells vergleicht, das auf Grundstücksverkäufen basierte, bei dem Distriktsregierungen Aktivitäten subventionierten, um Wachstumskennzahlen zu erzeugen, und Banken gegen eben diese Kennzahlen Kredite vergaben.

Dennoch ist das politische und wirtschaftliche Signal stark und sollte nicht unterschätzt werden. Den Verbrauch und die Produktion von Token als realen Wirtschaftsindikator anzuerkennen bedeutet, einer Art von „Asset-Light“-KI-Unternehmen Kredit zu gewähren, das nur wenige physische Vermögenswerte als Sicherheit bieten kann, aber einen messbaren digitalen Output erzeugt – Unternehmen, die im traditionellen Bankensystem oft Schwierigkeiten haben, Finanzierungen zu erhalten. Es ist ein regionales Experiment, das vorerst auf einen einzelnen Distrikt beschränkt ist, sich aber in eine breitere Entwicklung von Krediten einfügt, die an Rechenkapazität gebunden sind (sogenannte „suànlì dài“), die in den Vorjahren bereits in anderen Formen erprobt wurden. Screenshot des Artikels auf restofworld.org

Auf dem Weg zu einer nationalen Token-Ökonomie?

Aneinandergereiht erzählen diese drei Fälle keine isolierten Episoden, sondern die ersten Bausteine von etwas Strukturellerem. Laut Rest of World erstreckt sich das Phänomen weit über Banken und Telekommunikationsanbieter hinaus: In Peking verschenkt das Teigtaschen-Restaurant Jingu Yuan Rechenguthaben im Wert von 10 Yuan an jeden Kunden, der aufisst, während in mehreren Städten kleine informelle Sekundärmärkte entstehen, auf denen Nutzer ungenutzte Token-Kontingente tauschen – ähnlich wie es vor Jahren mit nicht verbrauchten Prepaid-Gesprächsminuten geschah.

Hinter dieser Flächendeckung steht eine präzise politische Entscheidung: künstliche Intelligenz als nationale Infrastruktur auf einer Stufe mit Energie oder Telekommunikation zu behandeln, wobei Verbrauchsmetriken schrittweise in die Industriepolitik und in Kriterien für den Kreditzugang einfließen. Es ist ein Modell mit offensichtlichen Vorteilen bei der Adoptionsgeschwindigkeit: China verteilt KI in traditionellen Sektoren in einem Umfang und mit einer Geschwindigkeit, die in anderen Kontexten jahrelange vorherige Regulierung erfordern würde, indem es Preis- und Kreditmodelle live erprobt, die andernorts noch auf dem Papier stehen.

Doch dieselbe Geschwindigkeit bringt systemische Risiken mit sich, die Aufmerksamkeit verdienen. Fragmentierung ist das erste: Jede Plattform, von China Telecoms TokenHub bis hin zum Kimi-Ökosystem, hat ihre eigenen Token, die untereinander nicht interoperabel sind, was es für einen Nutzer oder ein Unternehmen schwierig macht, die verfügbaren Marktangebote wirklich zu vergleichen. Das zweite ist das Risiko von Überinvestitionen und lokalen Blasen, die an noch junge und kaum standardisierte Metriken gebunden sind – genau jene Dynamik, die Analysten wie jene von Hello China Tech mit gewisser Vorsicht beobachten. Das dritte, vielleicht subtilste Risiko ist die Undurchsichtigkeit für den Endverbraucher: Wirklich zu verstehen, was zehn, vierzig oder achtzig Millionen Token in der praktischen Nutzung bedeuten, erfordert eine technische Kompetenz, die die meisten Verbraucher in China wie andernorts schlichtweg nicht besitzen.

Was Europa lernen kann

Für einen europäischen Leser ist die Versuchung verständlich, sich zu fragen, ob ein solches Modell exportierbar ist, aber die Frage muss mit Vorsicht behandelt werden. Der chinesische Markt bewegt sich auf einer viel zentralisierteren Struktur mit weitgehend staatlichen oder halbstaatlichen Banken und Telekommunikationsanbietern, die in der Lage sind, landesweite Starts in sehr kurzer Zeit zu koordinieren. Der europäische Rahmen ist das genaue Gegenteil: per Definition in siebenundzwanzig nationale Märkte fragmentiert, mit einer viel strengeren regulatorischen Überwachung von Datenschutz, Wettbewerb und Vertragstransparenz sowie einer KI-Industrie, der – das muss man ehrlich sagen – noch die lokalen Entsprechungen der günstigen chinesischen Basismodelle fehlen, die die gesamte Operation wirtschaftlich tragfähig machen.

Einige Elemente bleiben jedoch auch auf dieser Seite der Welt beobachtbar und potenziell relevant. Das Bündeln (Bundling) von KI-Funktionen in bestehende Produkte – Mobilfunktarife, Zahlungskarten, Software-Abonnements – ist ein Trend, der sich auch in Europa bereits abzeichnet, wenn auch mit deutlich kleineren Zahlen. Die Nutzung von KI-Verbrauchsmetriken als zusätzliches, nicht ersetzendes Signal bei der Kreditbewertung von Tech-Start-ups ist eine Idee, die einige europäische Fintech-Beobachter, darunter auch die Analysten von Omdia, mit vorsichtigem Interesse betrachten, sofern sie von klaren Transparenzstandards begleitet wird.

Und genau bei der Transparenz wird das interessanteste regulatorische Spiel ausgetragen werden. Wie muss dem Verbraucher mitgeteilt werden, was er mit einem Paket von zehn Millionen Token wirklich tun kann, und zwar auf eine zwischen verschiedenen Anbietern vergleichbare Weise? Wie lässt sich verhindern, dass Bündelung zu einem noch strengeren Lock-in-Vektor wird, als wir ihn bereits bei Telefonpaketen oder Software-Suiten gesehen haben? Welche Rolle sollten Aufsichtsbehörden – von der EZB bis zu den nationalen Wettbewerbsbehörden – in einem Markt spielen, in dem der „Preis“ einer Dienstleistung von technischen Variablen abhängt, die der Regulierer selbst kaum präzise definieren kann? Die europäische Debatte über den AI Act, die sich bisher vor allem auf das Risiko und die Sicherheit von Systemen konzentrierte, wird sich voraussichtlich auch auf diese Art von Fragen ausweiten müssen, wenn KI aufhört, ein generischer Abonnementdienst zu sein, und wie in China zu einer nach Verbrauch gemessenen und verkauften Ware wird.

Token als Symptom, nicht als Ziel

Am Ende dieses Rundgangs durch Kreditkarten, Telefontarife und Bankkredite lohnt es sich, zum Ausgangspunkt zurückzukehren. KI-Token werden nicht zu einer neuen Währung im eigentlichen Sinne, ihnen fehlen die Eigenschaften eines universellen, interoperablen Tauschmittels, und sie bleiben an die emittierenden Ökosysteme gebunden – genau wie Punkte eines Treueprogramms Geld nie wirklich ersetzt haben. Wozu sie jedoch werden, ist dennoch bedeutsam: eine neue, für die Öffentlichkeit wahrnehmbare Verbrauchseinheit und ein wirtschaftliches Signal, das Banken, Lokalregierungen und Telekommunikationsanbieter für zuverlässig genug halten, um darauf reale Finanzprodukte aufzubauen.

China tut in diesem Moment das, was es vor einem Jahrzehnt bereits mit E-Commerce und mobilem Bezahlen getan hat: im realen Maßstab mit allen damit verbundenen Risiken zu experimentieren, anstatt auf einen perfekten Regulierungsrahmen zu warten, bevor es loslegt. Die Grundfrage am Ende dieses Artikels bleibt offen und wird es wohl noch eine Weile bleiben: Stellen diese Experimente das Vorzeichen dafür dar, wie wir alle früher oder später den Zugang zu künstlicher Intelligenz bezahlen und bewerten werden, oder sind sie eine Übergangsphase, die dazu bestimmt ist, von reiferen Preis- und Regulierungsformen aufgesaugt zu werden, sobald der Markt aufhört, so schnell zu rennen, dass er nicht mehr zurückblicken kann?

Hinweis: Die im Artikel angegebenen Wechselkurse und Yuan-Zahlen entsprechen den von den zitierten Quellen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ihrer jeweiligen Nachrichten angegebenen Werten und können Schwankungen unterlegen haben.