Europas KI-Begeisterung: Aber die Zahlen erzählen eine andere Geschichte

Helsinki schien Ende November das Zentrum des Tech-Universums zu sein. Zwanzigtausend Menschen strömten zur Slush 2025, dem jährlichen Event, das die finnische Hauptstadt in eine Art Woodstock für Startups verwandelt. Die Energie war greifbar, Pitch Decks flogen von einem Raum zum anderen, und amerikanische Investoren waren in Scharen anwesend. Doch während die Gründer bei ihren Side-Events anstießen und Analysten eine "europäische Renaissance" feierten, erzählten die Daten eine völlig andere Geschichte. Wie in jener Szene aus *Sie leben, in der John Carpenter die verborgene Realität hinter den Werbetafeln enthüllte, müsste man nur die richtige Brille aufsetzen, um zu sehen, was sich hinter der optimistischen Erzählung verbirgt.*

Laut PitchBook investierten Investoren in den ersten drei Quartalen 2025 43,7 Milliarden Euro in europäische Startups, verteilt auf 7.743 Deals. Eine beachtliche Zahl, gewiss, aber eine, die Europa auf den Weg bringt, die 62,1 Milliarden Euro von 2024 zu erreichen, nicht zu übertreffen. Zum Vergleich: In den Vereinigten Staaten hatte das Deal-Volumen bereits Ende des dritten Quartals die Gesamtwerte von 2022, 2023 und 2024 übertroffen. Es ist nicht so sehr eine Frage unterschiedlicher Geschwindigkeiten als vielmehr entgegengesetzter Richtungen: Während Amerika beschleunigt, bleibt Europa an der roten Ampel stehen.

Der stille Zusammenbruch des Fundraisings

Aber das eigentliche Problem liegt nicht im Kapital, das die Startups erreicht, sondern in dem, das nicht einmal bei den Risikokapitalfonds ankommt. In den ersten neun Monaten des Jahres 2025 sammelten europäische VCs nur 8,3 Milliarden Euro ein und brachten den Kontinent damit auf den Weg zu seinem schlechtesten Jahresergebnis der letzten zehn Jahre. Navina Rajan, Senior Analyst bei PitchBook, bezeichnete das Fundraising von Limited Partners an General Partners als "entschieden den schwächsten Bereich in Europa", mit einem geschätzten Rückgang von fünfzig bis sechzig Prozent im Vergleich zu den Vorjahren.

Das beunruhigendste Detail betrifft die Zusammensetzung dieser Fonds: Laut Seedblink stieg der Anteil des Kapitals, das aufstrebenden Managern zugewiesen wurde, im Jahr 2025 auf 61,5 %, verglichen mit 43,5 % im Vorjahr. Die Mega-Fonds, die 2024 Rekord-Fundraisings abgeschlossen hatten, traten nicht wieder in Erscheinung, und die mittlere Fondsgröße sank auf fünfzig Millionen Euro, den niedrigsten Stand seit 2019. Als ob das Ökosystem, anstatt sich um strukturierte Akteure zu konsolidieren, in eine Vielzahl kleiner Vehikel zersplittert, ohne die finanzielle Kraft, um signifikante Wachstumsrunden zu unterstützen. Es erinnert ein wenig an die Schlussszene von Paul Thomas Andersons Magnolia, in der alle persönlichen Erzählungen gleichzeitig unter dem Gewicht ihrer eigenen Unhaltbarkeit zusammenbrechen.

Zwei-Geschwindigkeits-Geografien

Europa ist kein Monolith, und die Daten zeigen dies schonungslos. Großbritannien, Frankreich und die nordischen Länder ziehen weiterhin Kapital an, während Deutschland, Österreich und Südeuropa zu kämpfen haben. PitchBook hebt hervor, dass der britische Markt einen Anstieg des Deal-Werts um 7,8 % verzeichnete und damit den höchsten Stand seit 2022 erreichte. Finnland erlebte ein Rekordjahr, hauptsächlich dank der massiven Serie E von 875 Millionen Dollar für Oura, den Hersteller von Smart Ringen. Auf der anderen Seite erlitten die kleineren Märkte im deutschsprachigen Raum drastische Rückgänge, mit Ausnahme der Schweiz, wo die Biotechnologie Rekordzahlen verzeichnete.

Aber das eigentliche Ungleichgewicht zeigt sich im globalen Vergleich. Im ersten Quartal 2025 entfielen laut Dealroom nur 11 % des weltweiten Risikokapitals auf Europa, ein Rückgang gegenüber 16 % im Jahr 2024. Die Vereinigten Staaten dominieren mit 64 % des globalen Kapitals, während Asien stabile Anteile hält. Es ist nicht nur eine Frage der Marktgröße, sondern auch der Tiefe der verfügbaren Kapitalpools und der Geschwindigkeit des Geldrecyclings. Europa leidet unter unzureichender Kapitalbildung, kleineren Fonds und vorsichtigeren Investitionszyklen, wie im State of European Tech Report hervorgehoben wird. Bild von pitchbook.com

Die KI-Obsession und vergessene Sektoren

Die künstliche Intelligenz verschlang 2025 39,1 % des gesamten in Europa investierten Kapitals, eine Rekordkonzentration. Die 1,7-Milliarden-Euro-Runde für Mistral AI, mit Beteiligung von Andreessen Horowitz und Nvidia, dominierte das dritte Quartal. Lovable, das schwedische Vibe-Coding-Startup, sammelte 330 Millionen Dollar in einer von amerikanischen Investoren wie Salesforce Ventures und CapitalG angeführten Serie B ein. Das sind zweifellos echte Erfolgsgeschichten, aber sie verbergen eine unausgewogene Kapitalverteilung.

Wie in unserem vorherigen Artikel über Mistral erläutert, schafft die Begeisterung für Sprachmodelle und KI-Grundlagen Bewertungsprämien von über hundert Prozent für KI-Unternehmen in der Spätphase. Aber was ist mit Startups in traditionellen Sektoren? Die Konzentration des Kapitals in wenigen Mega-Deals lässt ganze Sektoren trocken. Verteidigungstechnologie in Deutschland und Schweizer Biotechnologie zeigen Lebenszeichen, stellen aber im Vergleich zur aufkommenden KI-Welle Nischen dar. Venture Debt erreichte laut dem State of European Tech Report in Europa Rekordhöhen von 5,6 Milliarden Dollar, ein Zeichen dafür, dass viele Startups nach alternativen Finanzierungsquellen suchen müssen, ohne ihr Eigenkapital weiter zu verwässern.

Verlorene Transparenz, undurchsichtige Metriken

Einer der problematischsten Aspekte des europäischen Ökosystems ist die Qualität und Transparenz der Informationen. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo die SEC und die obligatorische öffentliche Berichterstattung detaillierte Offenlegungen vorschreiben, bleiben die Leistungskennzahlen in Europa oft selbst gemeldet und fragmentiert. Down-Runden in Großbritannien erreichten nach einigen Schätzungen 17 %, aber Development Corporate berichtet, dass der gesamteuropäische Anteil im dritten Quartal 2025 auf 14,9 % sank, was großen Interpretationsspielraum lässt.

Der Fall Builder.ai ist ein emblematisches Beispiel für diese Undurchsichtigkeit. Die No-Code-Plattform hatte Hunderte von Millionen eingesammelt und versprochen, die Softwareentwicklung zu demokratisieren, aber operative Schwierigkeiten und verkleinerte Bewertungen haben Zweifel an der Nachhaltigkeit des Modells aufkommen lassen. Dies sind keine Einzelfälle: Ohne gemeinsame Standards für KPIs, Bindungsraten, Burn-Raten und andere kritische Kennzahlen navigieren die Investoren im Blindflug. Die DSGVO, die zum Schutz personenbezogener Daten geschaffen wurde, wird oft als Schutzschild angeführt, um die Nichtveröffentlichung aggregierter Informationen zu rechtfertigen, die nichts mit der Privatsphäre von Einzelpersonen zu tun hätten. Wie wir bei der Analyse der europäischen KI-Strategie diskutiert haben, sind regulatorische Rahmenwerke erforderlich, die Transparenz und den Schutz von Innovationen in Einklang bringen.

Wohin das Geld wirklich fließt

Die Konzentration des Kapitals zeigt sich nicht nur in den Sektoren, sondern auch bei den Betreibern. Die zwölf größten europäischen Risikokapitalfonds absorbierten laut Marktanalysen in der ersten Hälfte des Jahres 2025 über fünfzig Prozent des gesamten investierten Kapitals. Diese Konzentration schafft einen Teufelskreis: Große Fonds mit etablierten Erfolgsbilanzen ziehen vorsichtige LPs an, während aufstrebende Manager Schwierigkeiten haben, Kapital zu beschaffen, selbst wenn sie vielversprechende Portfolios verwalten.

Das Phänomen des "Touristenkapitals" von amerikanischen Investoren verdient Aufmerksamkeit. Die Beteiligung von US-VCs an europäischen Deals ist nach einem Tiefstand von 19 % im Jahr 2023 wieder gestiegen, wie TechCrunch berichtet. Die Anziehungskraft? Geringere Bewertungen für vergleichbare Technologien. Wie Navina Rajan anmerkte: "Wenn man sich die Multiplikatoren ansieht, insbesondere in der KI-Technologie in den USA, ist es praktisch unmöglich, jetzt einzusteigen, während in Europa die verhalteneren Bewertungen einen besseren Einstiegspunkt bieten." Aber dieser transatlantische Fluss wirft Fragen zur Nachhaltigkeit auf: Handelt es sich um langfristige strategische Investitionen oder um opportunistisches Kapital, das bei den ersten Anzeichen von Turbulenzen verschwinden wird?

Verpasste Einhörner und Brain Drain

Der Börsengang von Klarna im September 2025 stellt den einzigen wirklich bedeutenden Exit des europäischen Jahres dar. Das schwedische Fintech sammelte 1,37 Milliarden Dollar durch die Notierung an der NYSE mit einer Bewertung von etwa 17 Milliarden Dollar ein, siebzig Prozent weniger als sein Höchststand von 45,6 Milliarden im Jahr 2021. Die Operation hat wahrscheinlich Kapital an europäische Limited Partners zurückgeführt und das Vertrauen der Investoren wiederhergestellt, bleibt aber ein Einzelfall in einer Landschaft, die Schwierigkeiten hat, signifikante Liquiditätsereignisse zu generieren.

Die Abwanderung von Talenten und Startups in die Vereinigten Staaten geht leise weiter. Zwischen drei und fünfzehn Prozent der europäischen Startups verlagern ihren Hauptsitz oder ihre Hauptgeschäftstätigkeit nach Übersee, angezogen von tieferen Kapitalpools, verfügbareren Unternehmenskunden und einem als günstiger empfundenen regulatorischen Umfeld. Wie in unserem Artikel über KI-PACs im Silicon Valley diskutiert, bietet das amerikanische Ökosystem nicht nur Geld, sondern baut auch starke Netzwerkeffekte auf, die es kostspielig machen, draußen zu bleiben. EQT, einer der größten Vermögensverwalter Europas, hat seine Absicht bekundet, in den nächsten fünf Jahren 250 Milliarden Dollar in Europa zu investieren, nachdem in den letzten fünf Jahren 120 Milliarden investiert wurden. Victor Englesson, Partner bei EQT, stellte fest, dass europäische Gründer "Unternehmen mit dem Ehrgeiz gründen, weltweit zu gewinnen, nicht nur in Europa oder Deutschland". Aber Absichten müssen sich noch in konkrete Ergebnisse umsetzen. Bild von seedblink.com

Verspätete institutionelle Interventionen

Die Europäische Union hat das Problem endlich erkannt und versucht, strukturelle Maßnahmen zu ergreifen. Die European Tech Champions Initiative (ETCI) zielt darauf ab, zwanzig Milliarden Euro zu mobilisieren, während der EIC-Fonds neue Investitionstranchen für 2026 plant. Der jüngste Draghi-Bericht hob anhaltende Lücken gegenüber den Vereinigten Staaten und China in Bezug auf Größe, Bereitstellungsgeschwindigkeit und Tiefe der Kapitalmärkte hervor. Aber die Fragmentierung in siebenundzwanzig nationale Märkte mit unterschiedlichen Regeln bleibt ein gewaltiges Hindernis.

Wie in unserem Beitrag über die Grundlagen der agentischen KI analysiert, sind gemeinsame Infrastrukturen erforderlich, die eine Skalierbarkeit ermöglichen, ohne nationale bürokratische Labyrinthe durchlaufen zu müssen. Der Scaleup Europe Fund und andere ähnliche Initiativen versprechen, die Wachstumskapitallücke zu schließen, unter der europäische Unternehmen in ihrer Expansionsphase leiden, aber die ersten konkreten Ergebnisse werden nicht vor der zweiten Hälfte des Jahres 2026 zu sehen sein. Das Risiko besteht darin, dass, wie es bei europäischen Politiken oft der Fall ist, die Interventionen eintreffen, nachdem der Zug bereits abgefahren ist.

Gemischte Signale für 2026

Mit Blick auf die unmittelbare Zukunft bietet die Landschaft ambivalente Signale. Einerseits zeigen alternative Sektoren zur KI unerwartete Vitalität: Die deutsche Verteidigungstechnologie zieht erhebliche Investitionen an, angetrieben von geopolitischen Spannungen und dem Bedürfnis nach europäischer strategischer Autonomie. Die Schweizer Biotechnologie verzeichnete ein Rekordjahr mit Deals wie der 130-Millionen-Dollar-Serie-B für GlycoEra. Die israelische Cybersicherheit dominiert weiterhin mit Runden wie der 359-Millionen-Dollar-Serie-G für Cato Networks.

Andererseits lastet die Vorsicht der globalen Limited Partners schwer. Verlangsamte Ausschüttungen und wirtschaftliche Unsicherheit haben viele Zusagen eingefroren und einen Rückstau an zugesagtem, aber noch nicht eingesetztem Kapital geschaffen. Wie im Iceberg Index hervorgehoben, bleiben viele Marktdynamiken unter der Oberfläche der Schlagzeilen unsichtbar. Die einjährigen internen Renditen für Europa lagen im dritten Quartal 2024 bei 3,5 %, leicht über den amerikanischen 2,9 %, aber weit entfernt von den Renditen, die eine massive Rückkehr in das Risikokapital rechtfertigen würden.

Das Engagement von EQT und das wachsende Interesse amerikanischer VCs könnten der Funke für eine echte Erholung sein oder der letzte Akt eines Zyklus, der sich müde vor der nächsten Korrektur dahinschleppt. Die Prognosen für 2026 hängen von zu vielen Variablen ab: Stabilität der Zinssätze, Performance der bereits in der Pipeline befindlichen Exits, Entwicklung der KI-Regulierung, globale Handelsspannungen.

Fragen ohne einfache Antworten

Was wäre, wenn Europa aufhören würde, dem Silicon-Valley-Modell nachzueifern, und ein Ökosystem aufbauen würde, das seine eigenen Besonderheiten wertschätzt? Könnten langfristige Nachhaltigkeit, ein Fokus auf Datenschutz und kulturelle Vielfalt zu Wettbewerbsvorteilen statt zu empfundenen Einschränkungen werden? Oder macht die Logik der globalen Kapitalmärkte eine Konvergenz zu einem einzigen dominanten Paradigma unvermeidlich?

Spiegelt die Konzentration des Kapitals in wenigen KI-Mega-Deals eine echte technologische Revolution wider oder einen weiteren Hype-Zyklus, der unhaltbare Bewertungen und gebrochene Versprechen hinterlassen wird? Zahlen die Startups, die heute Schwierigkeiten haben, in "traditionellen" Sektoren Mittel zu beschaffen, einfach den Preis der Disruption, oder verlieren wir potenziell transformative Innovationen, weil sie nicht den Reiz des Augenblicks haben?

Und vor allem: Wer gewinnt in diesem Spiel wirklich? Die Gründer, die es schaffen, Hunderte von Millionen einzusammeln, aber die Kontrolle über ihre Unternehmen aufgeben müssen? Die amerikanischen Investoren, die europäische Vermögenswerte mit einem Abschlag kaufen? Die europäischen Limited Partners, die sehen, wie ihr Kapital auf der Suche nach besseren Renditen nach Übersee abwandert?

Helsinki wird weiterhin jeden November mit seinen zwanzigtausend begeisterten Teilnehmern glänzen, aber solange die Daten eine andere Geschichte erzählen als die wahrgenommene Energie, wird das europäische Trugbild genau das bleiben: faszinierend aus der Ferne, schwer fassbar, wenn man sich ihm nähert, um es mit der Hand zu berühren.